1. Zawodna Policyjna Baza Danych. „AFIS” – Oskarżony uniewinniony.

Kancelaria Adwokacka Adwokata Juliusza Dudy specjalizuje się w bardzo skomplikowanych i trudnych sprawach karnych określanych niejednokrotnie przez najlepszych adwokatów w Polsce, że sprawy te są dla nich nie do wygrania oraz w podważeniu tzw. twardych dowodów obciążających klientów (Specjalizacje unikalne → Prawo dowodowe → Dowody prawnicze i czynności procesowe w postępowaniu karnym, Specjalizacja → Prawo karne) i podważaniu wiarygodności policyjnych baz danych, a w szczególności AFIS (Automated Fingerprint Identification System) (Specjalizacje unikalne → Prawo dowodowe → Policyjne bazy danych). AFIS to narzędzie elitarnych służ specjalnych, jak FBI (Federal Bureau of Investigation), CIA (Central Intelligence Agency) czy polskiej Policji a w szczególności tzw. Archiwum „X”. Baza ta służy do wykrywania m.in. sprawców niewyjaśnionych z przeszłości przestępstw, w tym zbrodni zabójstwa (vide Specjalizacje unikalne → Cold Cases).

Godnym odnotowania jest fakt, iż adwokat Juliusz Duda dokonał w powierzonej jemu sprawie karnej przez oskarżonego spektakularnego podważenia wiarygodności wyniku policyjnej bazy danych AFIS i samego „śladu daktyloskopijnego” nazwanego przez biegłego sądowego z uwagi na jego rzekomą oczywistość pochodzenia od klienta „szkolnym odciskiem palca” dla tegoż biegłego oraz w podważeniu śladu kryminalistycznego (vide Specjalizacja → Ekspertologia sądowa → Opinia kryminalistyczna) przy zastosowaniu unikalnej w skali światowej metody kryminalistycznej i posiadanej przez siebie wiedzy z zakresu kryminalistyki doprowadzając tym samym ostatecznie do uniewinnienia bezpodstawnie oskarżonego klienta o poważne przestępstwo, skutecznego podważenia opinii biegłych policyjnych z zakresu daktyloskopii w tym autorytetu polskiej policji – biegłego mającego na swoim eksperckim koncie ponad 20.000 wydanych opinii sądowo – kryminalistycznych i doprowadzenie do obalenia mitu o niezawodności i niepodważalności policyjnych baz danych i przyjętych w oparciu o nie metod wykrywczych przez polską policję.

 

2. Tajemnicza kradzież z włamaniem w elitarnym klubie. Oskarżony uniewinniony od pięciu przestępstw.

W centrum jednego z największych miast w Polsce doszło do kradzieży z włamaniem do elitarnego, świetnie prosperującego klubu, zabezpieczonego jak przysłowiowa forteca (rolety antywłamaniowe obejmujące okna, drzwi, pancerne drzwi, monitorowany był przez profesjonalne, najlepsze w Polsce agencje ochroniarskie etc.). Kiedy nie udało się wykryć sprawców i ustalić w jaki sposób doszło do kradzieży całego cennego wyposażenia klubu w biały dzień, podejrzenie padło na właściciela klubu, który stale rozwijał klub i był ten klub dla niego jak żyła złota. Klub był uzbrojony w najnowocześniejszy alarm. System alarmowy był sprawny i funkcjonował prawidłowo. Kiedy nie wykryto sprawców, to uznano, że ktoś musi być winny, domagano się też obowiązku naprawienia szkody pokrzywdzonym firmom. Właściciela klubu postawiono w stan oskarżenia – zarzucono jemu pięć poważnych różnych przestępstw. Dotychczas broniący go adwokat okazało się, że nie jest taki skuteczny i najlepszy jak fama w Polsce dotychczas głosiła. Wówczas polecono jemu adwokata Juliusza Dudę uchodzącego za adwokata od najtrudniejszych spraw karnych i rzeczywiście skutecznego adwokata.

Dzięki swej eksperckiej wiedzy z zakresu kryminalistyki, który jest członkiem Polskiego Towarzystwa Kryminalistycznego w Polsce (vide też Specjalizacje unikalne → Ekspertologia sądowa → opinie kryminalistyczne) podważył on m.in. dowód z opinii biegłego w zakresie systemów alarmowych i wykazał, że czujki można „oszukać” tzn. wejść do lokalu w taki sposób, że pomimo uzbrojonego alarmu ów alarm nie zostanie wzbudzony, a nawet zdaniem eksperta w zakresie systemów alarmowych można było tańczyć w lokalu klubu z włączonym alarmem i nie powodując jego wzbudzenia.

Jak się okazało metoda obejścia wzbudzenia alarmu podczas włamania do klubu przypominała przyjętą z thrillera „Entrapment” („Osaczeni”) w reż. Jona Aniela (w rolach głównych filmu wystąpili aktorzy Catherina Zeta – Jones i Sean Connery), jednakże była oparta na najnowszych wówczas zdobyczach techniki niż ww filmie.

Adwokat Juliusz Duda wykazał też, że Jego mocodawca ma alibi, nie ma też żadnego związku z tym feralnym włamaniem. Ostatecznie klient po kilku latach bardzo ciężkiego interdyscyplinarnego procesu karnego w tej sprawie został uniewinniony od pięciu poważnych przestępstw i odzyskał wiarę, dzięki adwokatowi Juliuszowi Dudzie w sprawiedliwy wyrok w Polsce – oczyszczający go ze wszystkich bezpodstawnych oskarżeń (Specjalizacje → Prawo karne oraz Specjalizacje unikalne → Pomyłki sądowe).

 

3. Trzy uchylone ENA wobec klienta. Zaskakujący ostateczny rezultat Kancelarii – klient cieszy się wolnością.

Klientem Kancelarii Adwokackiej adwokata Juliusza Dudy był Polak, który od kilkunastu lat był poszukiwany m.in. trzema ENA, był skazany też pięcioma wyrokami prawomocnymi, w tym dwoma odbytymi przez niego i miał jeszcze kolejną niezakończoną sprawę karną – zawieszoną z uwagi na ukrywanie się. Od tego momentu nie popadł już w żaden konflikt z prawem. Miał bardzo dobrą pracę, kochającą, ciepłą rodzinę i widmo utraty wszystkiego co dla niego najcenniejsze i czego dorobił się przez okres ukrywania się na obczyźnie. Chcąc uporządkować swe życie i zacząć normalnie żyć i przestać wreszcie uciekać i ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości postanowił zwrócić się do adwokata Juliusza Dudy o pomoc widząc w nim swoją ostatnią szansę na inne życie. Żałował on błędów młodości, ale wydawały się one nieuniknione, katastrofalne w skutkach. Wizja odbywania długich bezwzględnych kar pozbawienia wolności była jego nieodłącznym towarzyszem każdej chwili życia, a upiory przeszłości nie dawały jemu spokoju.

Wszechstronne działania prawne adwokata Juliusza Dudy, jego ekspercka – tzw. „głęboka wiedza” z prawa karnego i prawa transgranicznego (vide Specjalizacje → Prawo karne → Prawo transgraniczne i międzynarodowe. Prawo prawnoporównawcze) doprowadziły do tego, że uchylono wobec niego trzy ENA, listy gończe, jak i to, że klient nigdy nie odbył bezwzględnych kar pozbawienia wolności, a zawieszone postępowanie w innej poważnej sprawie zostało prawomocnie umorzone.

 

4. Niesłusznie oskarżony – uniewinniony od gwałtów małżeńskich i znęcania się nad rodziną.

Klientem Kancelarii Adwokata Juliusza Dudy był rozwiedziony mężczyzna oskarżony o gwałty małżeńskie i znęcanie się nad rodziną. Jego była żona przedstawiała się jako ofiara przemocy wewnątrzrodzinnej, która wraz z córką miała przejść „piekło na ziemi” w związku z rzekomo brutalnym zachowaniem jej ówczesnego męża i ojca dziecka.

Wieloletni proces karny pozwolił wykazać, że padł on ofiarą spisku – kalumnii ze strony zazdrosnej byłej żony i wtórującej jej i uwikłanej w intrygę córki. Ostatecznie oskarżony został definitywnie oczyszczony z bezpodstawnych zarzutów gwałtu i znęcania się przed Sądem I instancji. Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez prokuraturę i oskarżycielki posiłkowe. (Specjalizacja → Prawo karne).

 

5. Wrobiony w podwójną pedofilię ofiarą pomyłki sądowej – Uniewinniony od wszystkich zarzutów.

Klientem Kancelarii Adwokackiej Adwokata Juliusza Dudy był młody mężczyzna oskarżony o podwójną pedofilię. W następstwie perfekcyjnej obrony Juliusza Dudy adwokata ds. przestępstw na tle seksualnym (adwokata od obrony defensywnej przed przestępstwami seksualnymi) wykazane zostało, że oskarżony był ofiarą pomyłki sądowej (Specjalizacja → Prawo karne → Pomyłki sądowe), a rzeczywisty sprawca nie został wykryty przez organy ścigania. Ostatecznie oskarżony został uniewinniony od wszystkich zarzutów przed sądem I instancji. Wyrok uniewinniający nie został zaskarżony przez prokuraturę i oskarżycieli posiłkowych.

 

6. Uniewinniony od zarzutu posiadania broni palnej i amunicji do niej bez wymaganego zezwolenia.

Klientem Kancelarii Adwokackiej Adwokata Juliusza Dudy był mężczyzna, który posiadał broń palną i amunicję bez wymaganego zezwolenia (art. 263 § 2 k.k.). Na pierwszy rzut oka sprawa wydawała się beznadziejna, a finał jej nietrudny do zgadnięcia – skazanie. Bogate doświadczenie zawodowe adwokata Juliusza Dudy – obrońcy ds. przestępstw związanych z bronią palną i obrana najlepsza obrona klienta doprowadziła do zaskakującego wyniku – uniewinnienia klienta (Specjalizacja → Prawo karne).

 

7. Recydywista odbywa karę w ramach systemu dozoru elektronicznego (SDE).

Specjalizacją adwokata Juliusza Dudy są m.in. sprawy karne również w fazie postępowania wykonawczego (Specjalizacja → Prawo karne). Mimo, że SDE jest bardzo dobrą formą odbywania kary pozbawienia wolności szansa jego uzyskania w praktyce okazuje się niejednokrotnie bardzo trudna, a przez recydywistów na granicy przysłowiowego cudu. Adwokat Juliusz Duda może poszczycić się licznymi pozytywnymi rozstrzygnięciami sądów penitencjarnych w Polsce w sprawach dotyczących m.in. odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego przez skazanych o bogatej kartotece karnej, w tym i w recydywie co dla innych obrońców - uchodzących za tzw. najlepszych adwokatów było rzeczą niemożliwą do osiągnięcia nawet wobec skazanych za drobne przestępstwa.

 

8. Odroczenie wykonywania kary pozbawienia wolności za pierwszym podejściem na 1 rok.

Adwokat Juliusz Duda specjalizuje się w sprawach karnych wykonawczych (Specjalizacja → Prawo karne). Wśród jego sukcesów obrończych odnotowania wymaga odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności skazanemu na 1 rok za pierwszym podejściem mimo, że sądy w ogóle rzadko odraczają kary pozbawienia wolności skazanym, a jeśli uwzględniają taki wniosek obrońcy lub skazanego to jest to okres najczęściej nieprzekraczający pół roku i mniej.

 

9. Oskarżony o ponowne prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 k.k.) – skazany ostatecznie na karę grzywny za wykroczenie z art. 87 k.w.

Klientem Kancelarii Adwokackiej Adwokata Juliusza Dudy był oskarżony, który zdaniem prokuratury miał dopuścić się przestępstwa kwalifikowanego z art. 178a § 4 k.k. zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5. W następstwie najlepszej strategii procesowej i tzw. głębokiej wiedzy w zakresie analizy badania alkoholu w wydychanym powietrzu i oceny wiarygodności wyników badań zalegających w aktach sprawy, sąd dopuścił dowód z opinii biegłego, który w oparciu o swoją wiedzę specjalną podzielił stanowisko obrońcy i wykazał, że oskarżony nie był nietrzeźwy lecz w stanie po użyciu alkoholu prowadząc pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Wobec niezakwestionowania opinii biegłego przez oskarżyciela publicznego sąd I instancji uznał oskarżonego winnym wyłącznie wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. sąd II instancji oddalił apelację prokuratury jako oczywiście bezzasadną, a wobec wywiedzenia apelacji przez obrońcę na korzyść swojego mocodawcy doprowadził on jeszcze do znacznego złagodzenia wymierzonej kary grzywny i zmniejszenia okresu zakazu prowadzenia pojazdów z trzech lat na jeden rok.

 

10. Nietrzeźwy ok 3‰ uniewinniony od zarzutu jazdy samochodem w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.).

Klientem adwokata Juliusza Dudy był oskarżony o jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości mając w wydychanym powietrzu prawie 3‰ alkoholu w wydychanym powietrzu, który miał jeszcze spowodować kolizję drogową i odjechać z miejsca zdarzenia. Zanim trafił do Kancelarii Adwokackiej Adwokata Juliusza Dudy tzw. najlepsi adwokaci snuli przed nim wizję jego upadku procesowego – surową karę jaka zostanie wymierzona jemu ze jego rzekomy czyn i licytując się na ile lat zostanie zabrane jemu prawo jazdy na wszystkie kategorie pojazdów mechanicznych. Poza rozłożeniem rąk z uwagi na swoja niemoc, brak doświadczenia zawodowego i pomysłu na obronę w tej ciężkiej sprawie nie mieli nic konkretnego do zaoferowania poza zdaniem klienta wysokim wynagrodzeniem. Zdruzgotany tą katastroficzną wizją nadchodzącej jego przyszłości trafił w ostatniej chwili z tzw. polecenia do adwokata Juliusza Dudy jako jego „ostatniej deski ratunku”.

Defensywna obrona adwokata Juliusza Dudy, ekspercka wiedza (Specjalizacja → Prawo karne; Specjalizacje unikalne → Ekspertologia sądowa → Opinie sądowo – toksykologiczne; Specjalizacje → Pomyłki sądowe) doprowadziła do spektakularnego obrotu sprawy – podważenia opinii biegłego toksykologa mającego na swoim koncie ponad 8 tysięcy opinii toksykologicznych i wykazania, że jest ona niejasna, tendencyjna i nieprzydatna dla postępowania karnego. Ostatecznie wykazane zostało przez adwokata Juliusza Dudę, że klient w czasie prowadzenia pojazdu był trzeźwy, doprowadzając ostatecznie do jego uniewinnienia.

 

11. Nietrzeźwy 2,5‰ uniewinniony od jazdy w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.).

Klientem adwokata Juliusza Dudy był zatrzymany przez funkcjonariusza policji mężczyzna w zaparkowanym pojeździe, siedzący za kierownicą samochodu i mający 2,5‰ alkoholu w wydychanym powietrzu. Rzekome dowody obciążające wskazywały na sprawstwo klienta. Jednym z nich były depozycje jego żony, która twierdziła, że mąż był nietrzeźwy. Jak zostało wykazane rzeczywiście był nietrzeźwy, ale w momencie nieporuszania się pojazdem tylko po zaparkowaniu i wypiciu alkoholu był nietrzeźwy.

Adwokat Juliusz Duda wykazał, że dopiero po zaprzestaniu prowadzenia pojazdu oskarżony wypił alkohol i obalił dowody przeciwne doprowadzając do uniewinnienia oskarżonego od przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. przed sądem I instancji, a następnie do oddalenia apelacji prokuratury przed sądem II instancji jako oczywiście bezzasadnej.